ØKT: - Når en offentlig debatt blir kulepunktbasert, tror jeg vi mister noen av de nyanseringene som er viktige for å kunne forstå hverandre

Når jeg redegjør for ØKTs retningslinjer og praksis er det for å oppklare misforståelser og komme kundene våre i møte. Den velviljen hadde jeg også håpet på å bli møtt med fra Knut Martinussen.

Når en offentlig debatt blir kulepunktbasert, tror jeg vi mister noen av de nyanseringene som er viktige for å kunne forstå hverandre. Jeg tror også at en utveksling som i utgangspunktet er interessant for mange flere enn de som fører den, ender opp med å bli så spisset at den ikke lenger oppleves relevant.  

Det blir vanskelig å ta hele innlegget punkt for punkt. Ikke fordi jeg velger å unngå det, men fordi jeg ikke har svarene på alt.

ØKTs tilbud bygger på rutebuss, bestillingstransport og ferge. Derfor går jeg blant annet ikke inn på praksis for blant annet tog, nettopp fordi jeg på det området "ikke aner hva jeg snakker om".

Når det gjelder beredskapsdimensjonen, velger jeg å ikke omtale den av en enkel grunn:

Jeg oppfattet at det var noe Martinussen ønsket at Hvaler kommune skulle løfte som en problemstilling mot ØKT senere. Da er det upassende om vi allerede har uttalt oss.

De som kontakter ØKT uten å få svar innen rimelig tid, får som regel både en unnskyldning og forklaring. Men det er ikke vanlig at saksbehandling foregår i debattinnlegg i nettaviser.

Da får jeg heller akseptere merkelappen "forvaltningsrettslig tåkelegging".

Til slutt håper jeg Martinussen ved en ny gjennomlesing av innlegget mitt, kan se at vi ønsker å komme både han og andre brukere av Hvalersambandet i møte. Den opprinnelige problemstillingen handlet jo først og fremst om kapasiteten på sambandet i høysesong. ØKT har ikke alle svarene på dette alene, så jeg håper fortsatt vi kan finne de gode løsningene i fellesskap med alle som reiser med oss.