- Tunikatproduksjon i denne skala er nytt i Norge. Det finnes ikke godt kunnskapsgrunnlag til å kunne vurdere potensielle konsekvenser på naturen

Hvaler kommunes uttalelse til søknad fra Pronofa ASA i Fredrikstad, om etablering avakvakulturanlegg. Søknaden skal behandles etter akvakulturloven, og havne-og farvannsloven.

Fiskeridirektoratet har avgjørende myndighet, og Hvaler kommune skal kun gi en uttalelse. 

Havne-og farvannsloven §1, lovens formål: 

"Loven skal legge til rette for god fremkommelighet, trygg ferdsel og forsvarlig bruk og forvaltning av farvannet i samsvar med allmenne hensyn, og hensynet til fiskeriene og andre næringer." 

I uttalelsen fra Hvaler kommune heter det at dyrkingen bygger opp under kommunens målsetting om lokal verdiskaping og arbeidsplasser. 

Etter forarbeidene til kommuneplanens arealdel (KPA), kan det se ut til at konsekvensene av å fastsette hele kommunens sjøarealer til dette generelle formålet, med unntak av nasjonalparken, i liten til ingen grad er konsekvensutredet. 

Pronofa ser for seg en gradvis opptrapping av produksjonskapasiteten, fra en begynnelse på 10-15 % utnyttelse, til 100% utnyttelse etter 4-5 år. Dette, ifølge selskapet, for å kunne evaluere ulike produksjonsformer.

Hvalers kommunedirektør, Rune Antonsen, er opptatt av at man før opptrapping til 10-15% av arealet, har skaffet seg kunnskap som gir større sikkerhet for negative miljøvirkninger av en utvidelse av anlegget.

Tunikatproduksjon i denne skala er nytt i Norge. Det finnes ikke godt kunnskapsgrunnlag til å kunne vurdere potensielle konsekvenser på naturen. Søknaden til Pronofa fremstår som uforholdsmessig tynn, omfanget av anlegget tatt i betraktning.

På et lite anlegg i Sverige opplever de at det er en potensiell forurensningsfare ved slike oppdrettsanlegg. Anlegget har også hatt overproduksjon av larver. Disse har kunnet spre seg til omkringliggende omgivelser. 

Biomassetap ved nedfall må man også påregne.

Søknaden til Pronofa angir heller ikke hvordan transporten til og fra anlegget vil foregå, ei heller hvor destinasjonen er. 

Når det gjelder grenseoverskridende miljøvirkninger, bør saken kanskje håndteres som en Espoo-sak. Espoo-konvensjonen er en konvensjon om konsekvensutredninger.

Jeg må i all hovedsak si meg enig i Hvalers kommunedirektør sine merknader og bekymring for det maritime mangfold, og ikke minst den mangelfulle opplysningsplikt (dokumentasjon) som søker legger til grunn.

Med bakgrunn i siste tids hendelser med fiskeforbud og null opplysning fra myndighetene om veien videre, kan det neppe kalles proteksjonisme å verne om det sjøarealet som inngår i Hvaler kommune. 

Min personlige mening er at det vil være klokt å avslå Pronofa sin begjæring om å få herredømme over et såvidt stort sjøområde for å tilfredsstille "sultne" investorer, som tydeligvis ser et stort potensiale for å øke sine aktiva. 

Avslaget bør heller ikke alene begrunnes i at søknaden var "syltynn", men også begrunnes med den situasjon Hvalers egne fiskere og næring har havnet i.

Det er ikke hvor som helst i sjøen det er forhold for dyrking av tunikater, kanskje heller ikke i Sekken/Singlefjorden, men muligens andre steder på Hvaler.

Kommunen bør i dette helt spesielle tilfelle hensynta sitt eget sjøareal, og sine egne innbyggere, for muligens å bygge opp en ny næring for fremtiden. Under den forutsetning at det økonomiske resultatet er tilfredsstillende etter en prøveperiode.

Når det gjelder Pronofa sine ambisjoner, så kan vel disse imøtekommes ved å søke om utvidelse av sin konsesjon som de innehar i Stenungsund i Sverige. Der er jo lokalitetene på plass med egne produksjonsnødvendigheter.

Mitt ønske er at Hvaler kommune kan samrå seg med næringen der ute, og sammen se på mulighetene for statlig støtte til å bygge opp en ny næring basert på akvakultur, og i sin helhet være lokalisert ett eller flere steder på Hvaler, slik at det eventuelle økonomiske utbyttet forblir i kommunen. 

Det er gildt og meningsfylt å ta med som avslutning de kloke ord fra kronikken i Hvaler Budstikke, ført i pennen av Axel Charles Dahlgren:

"Valget for Hvalers fremtid burde være basert på kunnskap og gode verdier, ikke på et risikofylt sjansespill på bekostning av befolkningen".

Ragnar S Thorkildsen