- I hvilken grad går Hvaler Høyre god for Knut Martinussen topp-10?

Det er alltid spennende med nye folk som deltar i den lokalpolitiske debatten. I så måte er Knut Martinussen, som presenterer seg som representant for Høyre på Hvaler, et nytt navn. Men ikke nyere enn at han har fått plass i eldrerådet og rådet for funksjonsnedsettelser etter valget for to år siden.

Martinussen har tydeligvis også ambisjoner om å mene mye, og samtidig om situasjonen i kommunen han har valgt å bo i. Det jeg imidlertid har merket meg etter to innlegg i Budstikka, er at han har svartmaling og udokumenterte påstander som sitt arsenal for angrep. 

Ikke bare på den politiske posisjonen, men også på administrasjonen. 

I to innlegg på kort tid, det ene med utgangspunkt i valget Første Reis har gjort gjennom å stenge, etter sigende med referanse til kommunens påståtte negative holdning til næringsutvikling. 

I sitt siste innlegg en tipunkts lettvint og udokumentert liste over feil og mangler som han mener kan tilsi kommunesammenslutning.

Til dette er å si:

For de fleste av oss tror jeg det valget Første Reis har gjort, både er omdømmemessig uklokt og fremstår udokumentert, i alle fall med utgangspunkt i det som har fremkommet i Fredriksstad Blad. Denne avgjørelsen støttes da heller ikke av andre restaurantdrivere på Skjærhalden. 

Det bildet som tegnes av Hvaler kommune støttes dessuten heller ikke av de av oss som både møter engasjementet for næringslivet i Destinasjonsrådet, i politisk sammenheng eller for undertegnede, i utviklingen av Brottet Kystkultursenter.

At så noen næringsdrivende, utbyggere av hotell og i andre prosjekter opplever at saksbehandlingen ikke går raskt nok, eller ikke får den støtte de forståelig håper på, er ikke spesielt for Hvaler. Mye av denne tematikken bor i den demokratiske virkeligheten vi heldigvis har valgt å styre innenfor, og som innbefatter prosesser med navn som "arealplanlegging", "reguleringsplaner", "høringsrunder", med tilhørende kamper og omkamper. 

At dette kan ta tid, ja, til tider frustrerende lang tid, er heller ikke spesielt for øykommunen Hvaler. 

Saken om Sanne brygge på Nordre Sandøy og hotellsaken kan nok være saker som oppleves slik, men å stemme nei i en sak handler absolutt ikke om trenering. Her snakker vi om komplekse saker med sterke prinsipielle sider. 

I hotellsaken handler det ikke minst om relevant forhold i kommuneplanen, kommunes destinasjonspolitikk, og ikke minst om en situasjon der ansvaret for kulturminner og natur utfordres.

For egen del har jeg sagt klart nei til en slik utbygging på Sand siden 2018, da de første planene om ødeleggelse av kulturlandskapet på Sand ble presentert. 

Om det fortsatt oppfattes "stilltiende trenering", så har Martinussen fulgt dårlig med. Så vidt meg bekjent går denne saken gjennom den åpne prosessen den skal ha, og som den fortjener. Ingen grunn til å trenere en slik sak. Her trenger vi en avklaring, uansett hva flertallet til syvende og sist vil falle ned på.

I Martiniussens ti-punkts "steinras" av et utfall mot det politiske flertallet og administrasjon i Hvaler kommune, spør han om veien nå synes klargjort for sammenslutning med Fredrikstad. 

Til dette er å si, at det å diskutere kommunesammenslutning er interessant og legitimt, både knyttet til kommunens økonomi, egenart og sårbarhet. 

Min erfaring som formannskapsmedlem ved sammenslåingen av fem kommuner i Fredrikstad i 1994, sier meg at dette er en kabal og en prosess med mange x-er og y-er, og der det ikke er rom for lettvintheter av den typen Martinussen serverer. 

Det skal med andre ord være svært gode grunner for å endre kommunestrukturen, slik det var i Fredrikstad-distriktet i 1994. 

Med den pressede situasjon som også Fredrikstad kommune opplever i dag, og som har store likhetstrekk med den vi finner igjen i mange andre norske kommuner, er jeg av den oppfatning at vi per i dag ikke er tjent med å jobbe for en sammenslutning. 

Her hører med, tross den sårbarhet som et samfunn som Hvaler har, de mange kvaliteter et mindre samfunn representerer, og som kan styrkes og utvikles i det partnerskap vi i dag har etablert med nettopp Fredrikstad - et partnerskap jeg gjerne ser ytterligere utvidet.

Enn så lenge tar selvsagt Hvaler Arbeiderparti den svært krevende situasjonen på største alvor, der de kommende månedene vil innebær å jobbe både i samhandling med de andre partiene i kommunestyret, og i nær dialog med administrasjonen for igjen å nærme seg balanse i regnskapet. 

Dette blir utvilsomt en utfordrende øvelse, der helt klart situasjonen både rundt Åttekanten og fremtidig bruk og utnyttelse av Floren og andre kommunale lokaler, vil måtte settes under lupen. Dette er en situasjonsbeskrivelse som jeg har oppfattet at det også er bred enighet om i kommunestyret.

For øvrig er å si at jeg ønsker Martinussen og andre velkommen til debatt om situasjonen i Hvaler kommune. Skal en slik debatt være fruktbar, bør den imidlertid være basert på fakta, og ikke på bygdedyrets herjinger a typen "feilbudsjettering med åpne øyne", "Utgårdskilen legges ned", "desperate kutt og ulovlig praksis i hjemhenting fra Kalnes" og om hotellet på Sand som "treneres i stillhet"…. 

Her er målsettingen tydeligvis å skape et vrengebilde det ikke er dekning for. Om en politisk debatt skal være fruktbar, handler det om krav til saklighet og fakta. I Martinussens innlegg synes dette i stor grad å være fraværende. 

Et grunnkurs i kommunikasjon er i så måte å anbefale.

Helt til slutt vil jeg si at jeg opplever den politiske samhandlingen i dagens kommunestyre å være god. Den preges av saklighet, gjerne med spissformuleringer, humor og spenstige løsningsforslag. I dette gode bildet inkluderer jeg også dagens Høyre-representanter, personer med flersidig bakgrunn og solid politisk erfaring.

Imidlertid melder spørsmål seg til Hvaler Høyre: Er dette 10-punktsinnlegget fra Martinussen "signert" av partiet, eller har vi her å gjøre med en "løs kanon"? 

For Høyres sin del håper jeg svaret har vekt på det siste.

Paul Henriksen

Kommunestyrerepresentant for Hvaler Arbeiderparti